Dat PvdA-minister Van der Laan uithaalt naar Wilders is dus niet zo vreemd. Het is de logische watergooiende beweging van een drenkeling richting de persoon die hem in het water heeft gegooid. Vreemder is het gedrag van allerlei niet-socialisten. Waarom zouden conservatieven zou te hoop lopen tegen Wilders? Op rechtse groepsblogs gebeurt dat namelijk wel. Voorheen prominente conservatieven als Michiel Visser en Joshua Livestro zijn daar onvermoeid bezig Wilders in de fascistische en nazistische hoek te drijven. Vooral Wilders’ opmerking dat het om ‘miljoenen’ moslims gaat, is bij veel lieden in het verkeerde keelgat geschoten.
Wilders is duidelijk. Blijft duidelijk. Dat is wat anders dan dat hij zich voortdurend als ‘underdog’ zou opstellen; een cliché dat je vaak hoort. Wilders: “Het is nu nog een minderheid, maar zodra ze sterker worden, zullen ze van toon veranderen en zal het te laat zijn om terug te vechten.” Dus zodra ze crimineel gedrag vertonen, of zich gunstig uitlaten over Jihad of Sharia moeten ze weg. Weg uit Europa. Terug naar waar ze vandaan komen.
Waar liberalen een blind geloof hebben in het systeem: een zelfreinigende democratische rechtsstaat, heeft Wilders niet zo’n blind geloof. De aard van het beestje is niet zo makkelijk te veranderen. Een rechtsstaat wordt gedragen door welwillend volk. We moeten er volgens hem niet blindelings vanuit gaan dat ons systeem vanzelf miljoenen niet-welwillende personen corrigeert, reinigt of verandert in liberale koorknaapjes.
Iets van het gebrek aan naïviteit dat Wilders kenmerkt, is ook de Nederlandse conservatieven toe te wensen. Evenals iets van het gevoel van urgentie. Waar is het besef dat D66 en soortgelijke lieden (Plasterk en anderen) bezig zijn onze beschaving te vernietigen en onze kinderen naar de ondergang te voeren? Dat veel conservatieven en christenen hun energie spenderen in het bestrijden van Wilders en niet van een D66 is een veeg teken.
Niet dat de islam het grootste probleem is. Het is een groot probleem, maar niet het grootste. De islam wordt demografisch een groot probleem. De snelle aanwas in Frankrijk en Spanje is niet zomaar weg te wuiven. En wanneer de Europese Unie adviezen van sommige van haar beleidsorganen opvolgt, en de komende jaren 50 miljoen immigranten wil toelaten om het demografische gat op te vullen, moeten we niet zo naïef zijn om dan aan te nemen dat dit 50 miljoen liberale seculieren zullen zijn.
Maar de islam is een groot potentieel en toekomstig gevaar; het liberalisme is echter het actuele en overheersende gevaar. Het zijn de liberalen die de moslims hier naartoe hebben gehaald. Of toegelaten. Of illegale immigratie hebben goedgepraat. Voor liberalen is iedereen gelijk, iedereen van goede wil en is een eigen volk een gedachtenspinsel uit de tijd van de Tachtigjarige Oorlog.
Het is daarentegen een goede reflex van Wilders om te stellen dat zelfs het rotvolk niet gelijk is. Eigen rotvolk mag blijven omdat ze hier horen en hier gestraft dienen te worden. Andermans rotvolk mag vertrekken. Het liberalisme ziet dit niet in. Een liberaal ziet het liefst een puntensysteem; heb je genoeg punten, dan mag je als Derde Werelder Europa in, en mag je je volksgenoten laten creperen in Verweggistan. Het zou daarom consequent zijn indien Wilders een duidelijk afscheid zou nemen van dit liberalisme. En niet alleen wat betreft de moslim-immigratie. Eigen inwoners die generatieslang hier wonen hebben privileges. Zelfs als ze rotvolk worden. Want niet alleen culturen en godsdiensten zijn niet gelijk; mensen zijn ook niet gelijk. Zelfs criminelen niet.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten