Bob Smalhout vliegt uit de bocht

Anno 2006 ontspoort iedereen wel eens. Dus waarom zou prof. Bob Smalhout de grote uitzondering zijn? En dat is hij dus ook niet. Want tussen de regels door van zijn terechte kritiek op het gedraai van onze politici blijkt ook Smalhout rare kronkels te bezitten.

Professor Bob Smalhout snapt, in een column in dagblad de Telegraaf, het gedraai niet dat politici als premier Balkenende en oppositieleider Wouter Bos aan de dag leggen inzake het doodvonnis van Saddam Hussein en de genocidekwestie. Volgens Smalhout nemen vele Nederlanders het de premier kwalijk "dat hij zich zo politiek correct heeft uitgelaten." Daarnaast plaatst prof. Smalhout het volgens hem eveneens laakbare gedrag van Wouter Bos over de genocide op de Armeniërs. Bos laat zich volgens Smalhout, net als Balkenende, leiden door "electoraal opportunisme". En dat vindt de professor een kwalijke zaak.

Volgens de emeritushoogleraar en columnist had Balkenende twee mogelijkheden: "Óf hij had als kampioen van normen en waarden moeten zeggen dat iedere vorm van doodstraf ethisch, moreel en juridisch verwerpelijk is. Óf hij had, zoals velen opmerkten, moeten beseffen dat er thans in ons land een groeiend sociaal draagvlak is voor uitvoering van die allerzwaarste straf. En prof. Smalhout gaat nog een stap verder door te zeggen: "Als oud-hoogleraar van de juridische faculteit van de Vrije Universiteit had premier Balkenende moeten zeggen dat het bewezen is dat de doodstraf geen enkel nuttig effect heeft. En dat de uitvoerders zich moreel verlagen tot het niveau van de veroordeelde misdadiger."

Volgens Smalhout is de doodstraf dus niet juist omdat het niet werkt. Pardon? Is iets juist als het werkt? En is iets niet (meer) juist als het niet (meer) werkt? Waar is hier de moraal? Dus als de doodstraf zou werken, dan zou Smalhout ervoor zijn en zijn moraal wijzigen? Prof. Smalhout doet hier iets wat veel moderne Nederlanders normaal vinden: hij benadrukt de afschrikwekkende functie van de straf, maar laat de straf over het kwaad zelf buiten beschouwing.

Als het kwaad er is dan is het volgens Smalhout tweeledig: enerzijds is er het kwaad van de massaslachting door Saddam Hussein, anderzijds is er het kwaad van de doodstraf over Saddam Hussein. Smalhout plaatst beide "kwaden" naast elkaar. Want wat hij zegt is overduidelijk: "dat de uitvoerders zich moreel verlagen tot het niveau van de veroordeelde misdadiger." Je moet maar durven.

In de ogen van Smalhout heeft dus ook het Joodse c.q. Israëlische volk, door de doodstraf op het nazikopstuk Adolf Eichmann, zich op hetzelfde lage morele niveau gesteld als dat van de Nazi-kampbeulen. En voor Smalhout staan de talloze slachtoffers die hun geliefden in het massagraf van Saddam zagen verdwijnen door de opgelegde doodstraf op hetzelfde niveau als hun vervolger Saddam. Smalhout heeft het over het "electoraal opportunisme" van Balkenende en Bos. Hijzelf bezondigt zich aan "immoreel opportunisme".

Te midden van een overvloed van linkse media was de Telegraaf ooit een plek waar tussen het nog wel eens wat gezond verstand kon worden aangetroffen. Leo Derksen en mr. G.B.J. Hiltermann waren twee stevige rechtse geluiden in een zee van rood gekakel. Maar dat is verleden tijd. Mindere goden hebben hun plaats ingenomen in de kolommen van de krant van de gewone man: artikelen van mannen als prof. Bob Smalhout die nog wel de geur van rechts denken verspreiden maar tussen de regels door eenzelfde waanzin aan de dag leggen als hun links-intellectuele collega-commentatoren in de andere kranten. En dat is jammer.